黎子_在水

我是一个性格很认真的人。

       我是来福太太点到的给糖果色袜子和何人配白衣两位都给了小红心的小透明之一。我是先看到袜子太太的文的，当时觉得很有趣，但因为是短篇，而且每天会看到很多有趣的文，所以也只是有印象而已，并没有记得是哪位太太写的。然后前两天看到何人配白衣这篇文的时候，觉得也挺有趣，但也确实是觉得很熟悉，似乎有哪位太太写过差不多的文，不过当时也没有想太多，因为动物化梗确实是常见梗，而且有时间间隔，也记不清袜子太太文中具体的细节，我关注的太太也很多，一位一位的翻文的确有些麻烦。当然，看到类似的文没有引起足够的重视也是我的疏忽，应该道歉。当时确实只是觉得熟悉，并没有觉得到抄袭的地步，但看到袜子太太的挂人贴后，我发现无论是背景设定还是梗的使用上两篇文重复性确实是有些高了。白衣的解释确实每一条都合理，但仔细推敲一下，她只是解释了为什么会有这个梗，这个梗是合理的，但并不能证明她没有抄梗。我不能百分百下定论说白衣一定抄袭了，白衣能够一条一条给出解释，而且非常坚决的说自己没抄，这种态度让我觉得她应该也不是有意抄袭。我比较倾向于白衣太太应该是之前有看过袜子太太的文，觉得写得不错，留有一定的印象，因而在自己写同样梗的文中自然就运用到了袜子太太一些梗，这种情况不能说是故意抄袭，但还是应该要道歉的。如果确实是这样，希望白衣能够道歉。当然，如果确实是两位太太心有灵犀，那也希望袜子太太能给白衣太太道歉，当然，个人觉得这样的概率不大，毕竟在短篇中，这样的重梗率的确是高了。

来福:

糖果色袜子对何人配白衣的质询，以及何人配白衣回复糖果色袜子的声明，我看见了。

这件事从糖、白两人的角度分别去看，是个死循环。

糖果色袜子：这么多巧合，你凭良心讲，真的是巧合吗？我不能相信是巧合，抄袭！

何人配白衣：就是巧合啊，而且没有很多个啊，除了撞动物梗，其他都是常见梗啊！

两篇原文，我仔细看了。

这种事情的发生，要么有心，要么无意。认为是“有心抄袭”的一方，已经作出有罪推定；辩解是“无意撞梗”的一方，本来就是没法解释证明的。

最终是个死循环，撕扯不断。结果无非是，糖果色袜子的粉丝相信她，何人配白衣的粉丝相信她。

这事换作其他人，我就不管了。但是我认识当事人之一，所以没法不管。

我是一个很认真的人。

因为何人配白衣这句话，我把给糖果色袜子点过共3649热度的ID，以及，给何人配白衣点过共790热度的ID，做了一个重合对比。

把两个作品都看过并点了热度的ID，合计共有282个。

如果双方还是不能了结此事，我认为很有必要，将这282个人邀请出来，请他们说说——当时看的时候有没有觉得抄袭、抄梗？

众所周知，很大部分情况下，最先发现抄袭、撞梗情况的，都是各家太太们的粉丝，他们鞠躬尽瘁地在评论、私信中，指出情况的存在，并支持自家太太维权。

我实在很希望，这282位曾先后看过两篇作品的粉丝，能够表达一下自己的想法——

①在最初看到这两篇作品时，是否认为存在如糖果色袜子所说的抄袭抄梗现象？

②在经历过连日争论后，你的想法有没有变化？

谢谢你们。

名单如下。按照字母逆序排序。